광주형사변호사 | 동업자와의 분쟁으로 번진 사기 혐의, 무죄 판결 이끈 광주변호사

광주형사변호사를 찾아 상담을 요청한 의뢰인의 사연을 살펴보겠습니다.

의뢰인은 광주 지역에서 소규모 제조·유통 사업을 운영하며 지인과 함께 신규 사업을 추진하던 중, 운영 자금을 공동 부담하는 구조를 제안받았습니다.

양측은 별도의 법인 설립 없이 초기 비용은 의뢰인이 우선 집행하고, 이후 수익 발생 시 정산하는 방식에 합의했습니다.

이 과정에서 의뢰인은 일부 금액을 먼저 부담했고 상대방은 추후 정산을 전제로 한 참여 형태를 선택했습니다.

그러나 사업 진행 이후 원자재 수급 문제와 거래처 변경이 겹치며 예상했던 수익 구조가 무너지자 정산 일정이 지연됐고, 상대방은 이를 문제 삼아 “처음부터 정산 의사가 없었다”며 사기 혐의로 고소를 진행했습니다.

의뢰인은 단순한 사업 실패 또는 정산 분쟁이라고 인식했으나 수사기관이 사기죄 고의 여부를 중심으로 조사에 착수하면서 형사 책임으로 확대될 수 있다는 우려 속에 광주형사변호사의 조력을 요청했습니다.

본 사건의 쟁점은 사업 결과가 아니라 공동사업 단계에서 사기죄 성립요건이 충족되는지 여부였습니다.

광주형사변호사는 사기죄 구성요건을 단계별로 분리해 대응 전략을 수립했습니다.

1. 기망 행위 부존재에 대한 입증

2. 편취 목적 및 고의 부정

3. 투자·정산 구조에 따른 처분행위 판단

4. 사후적 경영 악화와 형사 책임의 한계

광주형사변호사가 알려주는 실무에서 중점적으로 검토하는 사기죄 판단 요소는 다음과 같습니다.

• 허위 설명 또는 중요 사실 은폐가 있었는지
• 자금 제공 당시 편취의 고의가 존재했는지
• 상대방이 기망으로 인해 재산을 처분했는지
• 단순한 사업 실패·채무불이행과 구별되는지

금전·투자 분쟁이 모두 사기죄로 이어지는 것은 아니며 사기죄 성립요건을 구조적으로 나눠 검토하는 접근이 무엇보다 중요합니다.