광주형사변호사 | 동업자와의 분쟁으로 번진 사기 혐의, 무죄 판결 이끈 광주변호사

CONTENTS

1. 광주형사변호사 상담으로 알아본 사건 개요
2. 광주형사변호사의 사기 혐의 방어 전략
- - 광주변호사 조력 결과, 무죄 선고
3. 광주형사변호사가 알려주는 사기죄 성립 요건
- - 사기 혐의 초기 대응 포인트

1. 광주형사변호사 상담으로 알아본 사건 개요

광주형사변호사를 찾아 상담을 요청한 의뢰인의 사연을 살펴보겠습니다.

의뢰인은 광주 지역에서 소규모 제조·유통 사업을 운영하며 지인과 함께 신규 사업을 추진하던 중, 운영 자금을 공동 부담하는 구조를 제안받았습니다.

양측은 별도의 법인 설립 없이 초기 비용은 의뢰인이 우선 집행하고, 이후 수익 발생 시 정산하는 방식에 합의했습니다.

이 과정에서 의뢰인은 일부 금액을 먼저 부담했고 상대방은 추후 정산을 전제로 한 참여 형태를 선택했습니다.

그러나 사업 진행 이후 원자재 수급 문제와 거래처 변경이 겹치며 예상했던 수익 구조가 무너지자 정산 일정이 지연됐고, 상대방은 이를 문제 삼아 “처음부터 정산 의사가 없었다”며 사기 혐의로 고소를 진행했습니다.

의뢰인은 단순한 사업 실패 또는 정산 분쟁이라고 인식했으나 수사기관이 사기죄 고의 여부를 중심으로 조사에 착수하면서 형사 책임으로 확대될 수 있다는 우려 속에 광주형사변호사의 조력을 요청했습니다.

2. 광주형사변호사의 사기 혐의 방어 전략

본 사건의 쟁점은 사업 결과가 아니라 공동사업 단계에서 사기죄 성립요건이 충족되는지 여부였습니다.

광주형사변호사는 사기죄 구성요건을 단계별로 분리해 대응 전략을 수립했습니다.

1. 기망 행위 부존재에 대한 입증

광주형사변호사는 사업 개시 전 주고받은 이메일, 메신저 기록, 사업계획 초안을 통해 의뢰인이 수익 가능성뿐 아니라 위험 요소도 함께 설명했음을 입증했습니다.

특정 이익을 보장하거나 손실 가능성을 숨긴 정황이 없었고 사업의 불확실성을 전제로 한 합의였다는 점을 강조해 상대방을 속였다고 보기 어렵다는 구조를 만들었습니다.

2. 편취 목적 및 고의 부정

사기죄에서 가장 핵심적인 요소는 처음부터 재산을 편취할 의도, 즉 고의입니다.

광주형사변호사는 의뢰인이 사업 비용을 개인적으로 전용하지 않고 임대료·인건비·재료비 등 실제 사업 운영에 사용한 내역을 금융자료로 정리해 제출했습니다.

또한 손실 발생 이후에도 추가 거래처 확보와 정산 협의를 시도한 정황을 제시해 처음부터 돈을 빼앗을 의도가 있었다는 주장을 반박했습니다.

3. 투자·정산 구조에 따른 처분행위 판단

광주형사변호사는 본 사안이 일방적 금전 차용이 아니라 공동사업 투자 및 사후 정산 구조라는 점에 주목했습니다.

상대방 역시 사업 내용과 리스크를 충분히 인지한 상태에서 자발적으로 참여한 이상, 기망으로 인한 재산상 처분행위라고 단정하기 어렵다는 논리를 전개했습니다.

이는 사기죄 성립요건 중 ‘기망 → 처분행위 → 재산상 이익 취득’이라는 인과관계를 끊는 핵심 포인트였습니다.

4. 사후적 경영 악화와 형사 책임의 한계

정산 지연의 원인이 차용 또는 투자 당시 이미 예정된 사정이 아니라 이후 발생한 시장 상황 변화와 거래 구조 붕괴라는 점도 중요하게 다뤄졌습니다.

광주형사변호사는 이러한 사정 변경은 형사 책임이 아니라 민사상 손해 분담 또는 정산 문제로 평가되어야 한다는 점을 강조하며 형사 처벌로 확장되는 해석을 차단했습니다.