광주법률상담 사례 | 협박 혐의로 고소된 의뢰인, 불기소 처분

의뢰인은 수차례 관리사무소와 층간소음센터에 문제를 제기했지만 개선이 이뤄지지 않아 불면과 스트레스가 심각한 상태였다고 합니다.

결국 참다 못해 직접 윗집을 찾아가 조심스레 항의했으나, 상대방은 “아이들이 어려서 통제가 어렵다”며 해결 의지를 보이지 않았습니다.

그 순간 누적된 피로와 분노가 폭발하면서 의뢰인은 다소 격한 말을 내뱉게 되었고, 이 발언이 협박으로 오해되어 고소를 당한 것입니다.

의뢰인은 “누구를 위협하려는 생각은 전혀 없었는데, 그렇게 해석될 줄은 몰랐다”며 극도의 억울함과 불안감을 호소하셨습니다.

이에 광주법률상담 이후 형사전문변호사는 협박 혐의의 법적 성립요건이 충족되는지를 중심으로 사건을 재구성하고, 처벌 방어를 목표로 전략을 세웠습니다.

먼저 의뢰인이 오랜 기간 층간소음으로 인해 정신적 피해를 입어 왔다는 점을 객관적으로 증명했습니다.

이를 위해 광주법률상담 이후 관리사무소 민원기록, 층간소음센터 상담내역, 녹음자료 등을 확보해 제출했습니다.

이 자료들은 의뢰인의 발언이 순간적인 감정 폭발이 아닌, 지속적인 피해 속에서 나온 항의였음을 보여주는 핵심 근거가 되었습니다.

광주형사전문변호사는 문제 된 발언이 상대방을 위협하기 위한 의도가 아닌, 반복되는 피해 상황에 대한 좌절과 항의의 표현임을 강조했습니다.

또한 이 발언은 객관적으로 ‘공포심을 유발하는 해악의 고지’로 볼 수 없으며, 통상적인 언쟁의 범위를 벗어나지 않는다는 점을 논리적으로 설명했습니다.

광주형사전문변호사는 협박죄의 법적 구성요건을 근거로 의견서를 제출했습니다.

특히 단순한 감정적 언행만으로는 협박죄가 성립하지 않는다는 대법원 판례를 인용해, 의뢰인의 언동이 형법상 협박으로 보기 어렵다는 점을 설득력 있게 제시했습니다.

대법원 1991. 5. 10. 선고 90도2102 판결

협박죄 사건의 핵심은, “상대방에게 공포심을 줄 정도의 구체적 해악을 알렸는가”입니다.

감정적으로 불쾌한 발언이나 언쟁이 있었다고 해서 곧바로 협박죄가 되는 것은 아닙니다.

협박죄는 객관적으로 타인을 위협할 정도의 언행이 존재해야만 성립하며, 발언이 나온 경위와 관계, 사회적 맥락이 함께 고려됩니다.

협박죄의 처벌 수위

법무법인 대륜에서는 상담전담변호사 시스템을 통해 사건의 쟁점을 빠르게 파악하고, 사건 유형별 적합한 전담 변호사를 배정하여 초기 조사 단계부터 진술 조율, 증거 확보 및 분석, 의견서 제출과 법리 검토까지 체계적으로 제공하고 있습니다.

특히 감정이 개입된 이웃 간 갈등, 직장 내 언쟁, 개인 간 다툼으로 비롯된 형사사건은 진술 한 마디의 뉘앙스에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.

따라서 협박 혐의나 폭언 사건에 연루되었다면, 🔗광주변호사 상담예약접수를 통해 신속하게 사건 대응 전략을 수립해 보시길 바랍니다.