광주로펌 조력 사례 | 선박 수리비 부당이득 청구 방어 성공

광주민사전문변호사가 파악한 의뢰인의 사건 경위는 이렇습니다.

의뢰인은 갑작스럽게 선박 수리 3,000만 원을 요구하는 지급명령 통지를 받았다는데요.

그러나 해당 선박은 과거 매매계약이 해제된 후 소유권이 의뢰인에게 되돌아간 상태였을 뿐, 수리는 제3자의 요청으로 이뤄졌던 것입니다.

의뢰인은 수리를 직접 지시하거나 비용을 부담하기로 한 사실이 없었음에도, 원고는 “수리된 선박을 돌려받아 이익을 취했다”며 부당이득이라는 주장과 함께 수리비를 반환하라고 청구하였는데요.

이에 광주로펌의 민사전문변호사는 사실관계 분석과 함께 법적 대응에 착수하였습니다.

의뢰인의 이의신청으로 인해 사건은 본안 소송으로 이어졌고, 원고는 청구 원인을 부당이득의 반환으로 변경하였습니다(민법 제741조).

민법 제741조 (부당이득의 내용)

원고는 비록 의뢰인이 직접 수리를 의뢰하거나 계약에 참여하지 않았더라도, 수리가 완료된 선박을 인도받아 사실상 이익을 얻었다는 이유로 수리비 반환을 요구하였습니다.

이에 따라 사건의 주요 쟁점은 ‘부당이득 반환청구가 성립하기 위한 요건’, 특히 ‘수익에 정당한 법률적 근거가 있었는지 여부’로 좁혀졌습니다.

민사전문변호사는 의뢰인이 선박 수리를 직접 의뢰한 사실이 없으며, 수리비를 부담하겠다는 의사표시를 한 적도 없다는 점을 명확히 밝혔습니다.

이를 위해 과거 매매게약의 해제 경위, 소유권 이전 사실, 제3자가 수리업체와 체결한 계약 내용 등을 확인하고 이를 뒷받침할 수 있는 객관적 자료를 정리해 법원에 제출하였습니다.

다음으로는 원고가 주장한 ‘이득’의 실체가 존재하지 않는다는 점에 주목하였습니다.

해당 선박은 수리된 상태로 의뢰인에게 인도되었지만, 실제로 의뢰인이 이를 운항하거나 상업적으로 활용한 바 없고 오히려 방치된 상태로 유지되고 있었다는 사실을 강조했습니다.

이에 광주민사전문변호사는 단순한 소유 이전만으로는 ‘이득의 실현’이라 보기 어렵다는 기존 판례를 제시하며, 실질적 이익의 부재를 부각시켰습니다.

가장 핵심적인 방어 포인트는 ‘법률상 원인의 부존재’였습니다.

수리비 청구는 원고와 제3자 간 계약에 근거해 발생한 것으로, 의뢰인과는 아무런 법률적 계약관계가 없었음을 강조하였습니다.

이후 광주민사전문변호사는 부당이득이 인정되기 위해서는 상대방에게 이득이 귀속됨과 동시에 ‘그 이득이 정당한 계약 없이 취득된 것’이어야 한다는 법리를 바탕으로 의뢰인의 행위에는 법적 책임을 물을 수 없음을 설득력 있게 주장하였습니다.

법무법인 대륜에는 부당이득반환청구소송, 대여금, 손해배상, 채무부존재소송 등 다양한 민사사건 처리 경험을 보유한 민사전문변호사가 다수 포진해 있습니다.

이에 따라 의뢰인의 권리 보호 및 손해 방어를 위해 맞춤형 소송 전략 수립이 가능합니다.

광주를 비롯해 인근 지역 관련 상담이 필요하시다면, 언제든 🔗광주변호사 상담예약접수를 통해 사건을 의뢰해 주시길 바랍니다.